そうだとしたら「合理的に考えて正しい国家運営が行われているか」を考えること自体が無意味なんやから、そもそも「正しい国家運営」など存在しないことになる
よって、国家の運営方法が民主主義だろうが非民主主義だろうが、同様に「正しくない」と言わなければならないよね
230: 山師さん 26/08/11(火) 22:30:08 ID:nT.z1.L20 寄り付きぃ 233: 山師さん 26/08/11(火) 22:31:10 ID:nT.z1.L20 SOXもよわちい 234: 山師さん 26/08/11(火) 22:31:40 ID:AA.fw.L34 スペチンムクムク? 241: 山師さん 26/08/11(火) 22:36:5 […]
1: 山師さん 2022/08/16(火) 21:13:13.06 ID:S6b665j5M 今から明日の資料作りや 2: 山師さん 2022/08/16(火) 21:13:34.94 ID:S6b665j5M 27歳で年収900万や 8: 山師さん 2022/08/16(火) 21:15:18.93 ID:FKQ4K9uk0 >>2 ええやん […]
1: 山師さん 23/10/22(日) 19:47:05 ID:23m0 1(右)信越化学工業(半導体用シリコンウエハ世界首位) 2(二)ファナック(産業用ロボット世界首位) 3(左)ソフトバンクG(世界最大級ファンド、ITコングロマリット) 4(一)トヨタ自動車(自動車世界首位) 5(DH)ソニー(CMOSセンサー世界首位、ゲーム世界2位、音楽世界三大レーベル) 6(中)ユニクロ(アパレル世界3 […]
1: 山師さん 2023/08/23(水) 10:27:56.83 ID:RyBXag8X0 PS2くらいのゲーム←今やると操作性キツくて逆に無理
そもそも正しさを考えることが本当に大事か?
あと、>>1は正しいとは言えないからと言って正しくないともまた言えないやろ
そのとおりや
ワイの主張を正確にいうならば「どちらも正しいとは断言できない」や
となれば、>>1のいうように、イッチの定義での正しさならば民主主義でも非民主主義でも、それは存在しないものについての話だからそもそもその議論自体にも意味がない
だとするならば正しさの定義を考える必要があるんやないか?
架空の存在Aと架空の存在B
これを目指すのはどちらも意味がない、と言ってるだけで当たり前の話をしてるだけやないか?
エラーってのもあれやけど、正しいことを合理的とすると無限後退に陥る
それでもええけどそれは政治について考える上では向いてない
国家が現実の問題を処理するために存在しているのだとすれば、正しい国家運営とは合理的な国家運営のことであると言えるのではないか
現実の問題とは何でそれをどういう方向性で処理するのか、を決めるために何を正しいとするのかを決める必要があるやろ
でその正しさ=合理的であることでは問題が何でどういう方向性で処理するのかを決められん
ふむ、合理的という言葉を定義する方法はいくつか考えられるが、そのどれを採用したとしても「合理的な国家運営の目標」を定めることはできないだろう
となると、「正しい国家運営の目標」を定められないのと結局は同じなのだから、合理的=正しいと書いてもあまり問題はないような気がするが
その上でどうするのかや
民主主義も非合理なものを守るための制度ってことか?それじゃ非民主主義と何が違うんや
今ある民主政は反乱されんように最適化されてるわな
まぁイッチの言う通り正しいことなんてないわ
ワイの考える民主主義のメリットというか民主主義が守ってくれるものは「社会的平等」と「平和主義」なんやけど、これ自体も欺瞞じみてると感じる
実際フィクションではあると思うで
ただそれを突き詰めるとただ生きて○ぬだけになるからどんなフィクションを選ぶかが大事ってことなんやと思っとる
それで行くとワイは実存的な自立を重視しとるから民主主義はそれなりにマシな選択肢やと思うわ
パラメーター設定をどうするかって問題は残ると思うわ
専門家に丸投げならエリート主義を迂遠にしただけやし
それが無理という主張や
「合理的に正しい国家運営の目標」を定めることが不可能なんやから、AIに任せることもできない
個人の話ならそれこそがアイデンティティやってことでええと思うから問題は公理の違う相手とどう折り合いをつけるかやな
無限後退の先にたどり着くのが空や
それはそうやけど政治は現実問題やん
何をすべきかは重要やが実際に何をするかも同じくらい考えるに値すると思うわ
現実問題に拘泥して目先の合理ばっか考えるのは論外やと思うが
どんなやり方も短所はある
民主主義は一応は一番欠点が出にくい
AとBどちらも正しいとは言えない、同時にどちらも間違ってるとは言えない、Bも間違ってるとは言えない、ということはBは正しい、みたいなことにならないならええんちゃうか
独裁は間違った時に修正、交代が難しいからあかん
実際には有能で誠実な独裁者が果たしてあらわれるのかという問題がある
世の中には無能だけど権力闘争は上手い政治家や頭いいけど自分の利益しか考えない指導者だって多い
そいつらが独裁者に慣れば権力を決して手放さないだろう
それを防止できるのは民主主義の正しい運用だけだな
無能な独裁者/君主であっても、国家目標を自ら定めてくれるという機能は果たしてる
これは民主主義が持つ機能と全く同じや
そして民主主義であればそのような独裁者が排除されるかどうかというのも怪しいと思ってる
自分さえ良ければ国民は喜んでそいつに投票し続けるのではないかと思う
もちろん、国民が正しく政治をコントロールするということができなければ
独裁者を防止できないだろう
民主主義は独裁者を防止する安全弁だ
ただ最初からその安全弁(選挙)を放棄してしまったら、愚かな独裁者が生まれた場合に取り返しがつかなくなるだろう
だから合法的かつ非暴力で抵抗権を行使できる民主主義が合理的なのでは
それは平和主義というやつやな
でもワイは人間が平和主義を重んじているかどうかは大いに疑問に思ってる
独裁者がずっと有能ならええんやけどな
有能な人間でも無能になった後に、持ってる権力を現状維持のために使いだすのが古今東西の歴史や
最期は必ず腐敗する
メインは選挙の議会で回しつつ司法と官僚のエリートが口出しするって結構ええ仕組みやと思うんやけどな
選挙が重視されすぎた結果として官僚や学術会議が弱体化したり司法消極主義が進んだりして健全なバランスが崩壊しとると思うわ
個人の尊厳なのか幸福の総量なのか他国への優越なのかとか色々あるやん
おそらくイッチの言ってる「合理的」は問題解決能力の高さ、やと思うけどなぁ
問題解決といっても色々あるで
貧困を解決するために再分配を強化するのか低所得者を○すのか国家事業で雇用を創出するのか決めるのが政治やと思う
そう思うで
トートロジーなのか?
国家の定義を恣意的に設定したのは確かやが
みたいに思ってるやつが割と多いのは普通に怖い
たいていの主権国家が部族を拡張したものやと思えばそれは自然やと思うで
自然なことがすなわち良いとは限らないから同時に問題でもあると思うけど
どんな高邁な理想を掲げた主義でも独裁であれば必ず腐敗する
それを防止できそうなシステムは今のところ民主主義だけなんだよな
▼哲学者を政治家に送り込んだパターン
アテナイで行われた三十人政権の中心人物のクリティアスはソクラテスの弟子でプラトンの従兄弟
↓
しかし次々と反対勢力を粛清する恐怖政治に
↓
民主派のクーデターが起きて泥沼の内戦に
↓
最終的にアテナイは民主主義に戻る
▼為政者を哲学者にしようとしたパターン
シュラクサイの独裁者ディオニュシオスを哲学者にしようとプラトンが教育係として行く
↓
当初は歓迎していたものの、次第に煙たがれるように
↓
宮廷の権力争いに巻き込まれて奴隷として売られたり一年間軟禁されたりする
↓
流石のプラトンも諦めて帰国する
結局哲人政治なんて不可能なんや
プラトン自身はアテナイの政治家にはならなかったが弟子たちはアテナイをメチャクチャにしたよな
最後に処刑されてしまったのもまあ仕方ないのかも知れん
問題はその天才が狂うと歯止めがないこと
結局、何を目標とするのかが論理的に正解を出せる部分じゃないから天才が独裁したら最強とは言えないんよな
その天才が個人の価値観として「みんなが幸せになったほうがいいよね」っていう価値観をベースに持ってくれんと
独裁の問題を離脱が困難なことであるとして資本家がトップの会社みたいな独裁国家を作って国民はそれを自由に選択する~みたいな面白い思想がたくさんあるで
引用元: https://nova.5ch.io/test/read.cgi/livegalileo/1783613252/


